Es investigador del Programa de las Américas en el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS por su sigla en inglés) y profesor adjunto en la Universidad Católica de América. Su investigación se ha centrado en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, así como los desafíos de gobernabilidad y seguridad de la región, entre otros temas. En diálogo con La Mañana, el Dr. Berg habló sobre la política exterior de Estados Unidos y las implicancias que tiene para la región latinoamericana.
Tiene un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Oxford. Sin embargo, su título universitario es en Gobierno y Teología. Esto parece a primera vista una combinación inusual. ¿Qué lo impulsó a estudiar teología? ¿Cómo le ayudaron estos estudios en su carrera en relaciones internacionales?
Mi doctorado es en Teoría Política. Mi estudio de maestría es de Desarrollo y Diplomacia. Mi licenciatura es en Gobierno y Teología. Ninguno de estos es un estudio latinoamericano ni de relaciones internacionales. Soy autodidacta. Mis estudios son amplios y liberales. Creo que esta extensa experiencia me ayuda a conectar muchos aspectos de las relaciones internacionales, cuyo estudio, en muchos sentidos, debe estar complementado con la historia, la religión, el desarrollo, entre otros.
En un reciente artículo publicado por el CSIS, usted y su coautor afirman que la administración de Biden está enfocando la política exterior de Estados Unidos en la competencia estratégica, en lugar de los extremistas u otros actores no estatales. ¿Puede explicar el significado y alcance de esta nueva estrategia? ¿Cuáles son las implicaciones que esto tiene para América Latina?
En un informe para la Universidad Internacional de Florida y el Comando Sur de Estados Unidos –la rama del ejército estadounidense que se encarga de la defensa hemisférica-, mi coautor Hal Brands y yo ofrecemos una nueva estrategia para la defensa hemisférica y la competencia estratégica.
La “nueva estrategia” es realmente una vieja estrategia. Durante aproximadamente 200 años, el interés central de Estados Unidos en la región ha sido la “negación estratégica”, impidiendo que rivales poderosos logren puntos de apoyo estratégicos en América Latina o que, de otro modo, afecten significativamente la influencia y la seguridad de Estados Unidos en el hemisferio.
Las implicaciones para América Latina son significativas. Un mayor enfoque estratégico en las actividades de China, Rusia y, en menor medida, Irán, aumentará el enfoque de Estados Unidos en América Latina.
En su trabajo, justamente, como decía, expresa que durante cerca de 200 años el interés central de Estados Unidos en la región ha sido la “negación estratégica”. ¿Puede explicar el concepto? ¿Sigue vigente esta política? ¿Cuáles son las implicaciones en un siglo XXI que encuentra a América Latina dependiente de las exportaciones de commodities a China?
En el hemisferio occidental, Estados Unidos tiene una desafortunada tendencia a restar importancia a las crecientes amenazas hasta que finalmente provocan una respuesta desconsiderada y de pánico. Estados Unidos debe adelantarse a la curva reformulando la “negación estratégica” para una era en la que es probable que la competencia entre las grandes potencias se intensifique en los años venideros.
La “negación estratégica” reconoce que la influencia sobre los asuntos globales ha requerido durante mucho tiempo la preeminencia regional de Estados Unidos. Solo un país que no esté limitado por un equilibrio de poder cerca de sus fronteras puede afectar decisivamente el equilibrio de poder en el exterior.
Quiero ser muy claro: la “negación estratégica” no significa bloquear el compromiso de los rivales con América Latina o incluso alguna nueva forma de la “Doctrina Monroe”. Significa pensar estratégicamente, a largo plazo, sobre áreas en las que ese compromiso puede ser corrosivo para el desarrollo económico, la corrupción, la calidad de la democracia en la región y otras preocupaciones principales que la región comparte con Estados Unidos.
“La relación entre Brasil y Estados Unidos debería ser dinámica y crucial, pero ha sido difícil forjar vínculos más estrechos”
Ryan Berg
Con respecto a China, Estados Unidos no está en el mercado de algunas de las materias primas de América Latina. Tratar de reducir esos intercambios podría desencadenar una respuesta contraproducente. Sin embargo, Estados Unidos y la región tienen intereses legítimos en minerales estratégicos y la seguridad y protección de los equipos de telecomunicaciones en la región, por ejemplo. Estas serían áreas para competir y ofrecer alternativas efectivas y más atractivas.
¿Washington solo está interesado en contrarrestar a China? ¿Tendría que haber otras prioridades o preocupaciones? ¿Estados Unidos debería invertir más en la región para lograr sus objetivos?
Estados Unidos está legítimamente preocupado por China y, en menor medida, por Rusia e Irán. Por supuesto, me parece que debería preocuparse por la fuerza económica, la vitalidad política y la calidad de la democracia en la región en sus propios términos.
Además, Estados Unidos tiene demasiada historia compartida y vínculos profundos para preocuparse por América Latina solo a través de la lente de la competencia de grandes potencias. Al final del día, compartimos un hemisferio juntos, o sea, un “barrio compartido”. Nuestro objetivo debe ser trabajar por una región más próspera, democrática, económicamente integrada y dinámica. Parte de estos esfuerzos debe implicar una mayor inversión en tiempo y recursos de Estados Unidos en la región.
Durante su carrera, usted ha vivido y trabajado en Brasil. ¿Cómo ve las relaciones entre Estados Unidos y Brasil y qué se puede esperar en el futuro? ¿Cómo cambiaría la situación en caso de que Lula da Silva regresara al poder?
Viví en Brasil varias veces. En muchos sentidos, a menudo siento que mi corazón está en ese país.
Brasil y Estados Unidos son como el amor que se escapó. Hay muchas razones para creer que su relación debería ser dinámica y crucial. Sin embargo, en la práctica, a veces ha sido difícil forjar vínculos más estrechos. Las relaciones entre Brasil y Estados Unidos siempre han sido cálidas, pero hay oportunidades para aumentar aún más el vínculo. Esto comienza con la “diplomacia de las vacunas” y ayuda a Brasil a responder de manera efectiva a los estragos del coronavirus.
El nuevo estatus de Brasil como “gran aliado fuera de la OTAN” ofrece oportunidades para la cooperación en los espacios científico, tecnológico y militar. Y lo más tentador es que un acuerdo comercial integral sigue siendo el premio a largo plazo.
Por último, las elecciones de 2022 todavía están muy lejos y pueden pasar muchas cosas de aquí a ese momento. Es claro que la ideología de los presidentes de Brasil y Estados Unidos puede afectar la relación bilateral, pero el profundo interés y la necesidad de trabajar juntos, como los dos países más grandes del hemisferio, deben superar cualquier diferencia ideológica importante.
TE PUEDE INTERESAR
