El Ing. Agr. Fabio Montossi dijo que sin producción ganadera, el mundo sufriría un “impacto social, ambiental y económico que sería devastador” y “peor que la pandemia, en particular para los países pobres”.
La elaboración de productos similares a la carne en base a vegetales o en laboratorios es una realidad cada vez más presente en todo el mundo, y a medida que esas propuestas avanzan se incrementan los debates, fundamentalmente en base a tres ejes. El primero quizá sea el más simple pero no por eso menos importante, tiene que ver con la denominación “carne” en productos que no lo son; el segundo refiere a la calidad alimenticia de esos productos que intentan sustituir el consumo de carne; y el tercero si la elaboración es efectivamente amigable con el medio ambiente, o menos contaminante que la ganadería, ya que ahí está uno de los principales argumentos de quienes defienden los productos imitación carne.
En las últimas horas ha tenido trascendencia mundial los dichos del cofundador de Microsoft, Bill Gates, que acaba de instar a “los países ricos” a “comer carne cien por ciento sintética”.
Entrevistado por la publicación MIT Technology Review, el periodista le preguntó si realmente cree que “las carnes vegetales y cultivadas en laboratorio podrían ser la solución completa al problema de las proteínas a nivel mundial, incluso en las naciones pobres”, a lo que Gates respondió: “No, no creo que los 80 países más pobres coman carne sintética. Creo que todos los países ricos deberían pasar a la carne cien por ciento sintética”. Agregó que con el tiempo los consumidores se adaptarán al sabor, además que la tecnología permitirá mejorar ese aspecto del nuevo producto.
En cuanto a los países pobres dijo que en África la genética animal es necesaria para aumentar la cantidad de carne que se obtiene, y acotó que “en Estados Unidos las emisiones por libra de carne son muy inferiores a las de África”, y que ello es por la alta productividad del país norteamericano.
El peso que tiene Bill Gates como constructor de opinión pública mundial, generó la rápida reacción de los sectores ganaderos del mundo entero. Uruguay, destacado productor y exportador de carne a nivel mundial, no dejó pasar la ocasión y las respuestas llegaron desde diferentes ángulos.
El presidente del Instituto Nacional de Carnes (INAC), Ing. Agr. Fernando Mattos hizo pública una carta en la que respondió al empresario estadounidense y lo invitó a conocer la producción en nuestro país. También advirtió que “es un engaño deliberado al consumidor al llamar carne a un producto que no debe denominarse de esa manera”.
En su carta, el Ing. Mattos señaló que es temerario e infundado afirmar, como lo hace Gates, que la producción de carne es causante de “un desastre climático que provoca el calentamiento global y dejará más muertos que la pandemia del COVID-19”.
“Rechazamos estas aseveraciones por temerarias e infundadas, pues no hay evidencia científica que determine tal extremo”, afirmó el presidente de INAC, y agregó que no se puede “generalizar ni señalar a la ganadería como causante de tales efectos” cuando la realidad es que se están revistando “a la baja los cálculos de emisiones del sector” y se han publicado estudios “rigurosos”.
También destacó y puso en evidencia la doble actitud del empresario estadounidense cuyas empresas tecnológicas dedican mucha de su energía en “controlar, de pleno derecho, el pago de licencias de uso defendiendo la propiedad intelectual y persiguiendo la piratería”, pero a la vez “promociona los productos de empresas de laboratorio que imitan a la carne y de las que es accionista, pretendiendo atribuirse los beneficios y atributos de una industria milenaria, pero denostándola al asociar injustificadamente con un perjuicio ambiental”.
Eso, enfatizó el Ing. Mattos, “es un engaño deliberado al consumidor al llamar carne a un producto que no debe denominarse de esa manera”.
Asimismo aclaró que INAC no está en contra del producto vegetal “ni consideramos a estas iniciativas una amenaza”. Por el contrario “respetamos a los consumidores que tomen esa opción, pero nos defenderemos de ataques infundados y reclamaremos el derecho de respetar las denominaciones, rechazando cualquier intento de apropiación genérica con el ardid del falso beneficio”. “¡Llámenlo como quieran, pero no es carne!”, subrayó.
Invitación a Uruguay
El presidente de INAC aseguró compartir “algunas manifestaciones del señor Gates en cuanto a la preocupación con la sustentabilidad de los procesos productivos en ganadería y valoramos el reciente apoyo brindado a través de una compra de créditos de carbono a un establecimiento australiano que utiliza sistemas de pastoreo rotativo”.
Y por eso, “invitaremos a Bill Gates a conocer el Uruguay” para que conozca de primera mano al país “con más de 400 años de explotación ganadera en base a pasturas naturales y que es ejemplo de sostenibilidad”.
“No se puede acusar a un sector generalizando, sin respetar a decenas de miles de productores que de generación en generación han recibido y transmitido un estilo de vida, basado en el legado de cuidar del recurso natural que nos otorgó la naturaleza y que deberemos traspasar de la mejor manera”, concluyó.
La carta de Mattos y particularmente su invitación a Uruguay recorrió el mundo a través de diversas agencias internacionales.
La posición de CAF
Cooperativas Agrarias Federadas (CAF) remitió un comunicado en el que “comparte y apoya en todos sus términos las expresiones del presidente de INAC” referidas a las declaraciones del empresario Bill Gates.
Jorge Slavica, delegado de CAF en INAC dijo que “las declaraciones de Gates demuestran un total desconocimiento sobre el sistema sustentable y amigable con los animales, el ambiente y los seres humanos, que se desarrolla en Uruguay”.
“Las cooperativas agrarias de nuestro país y nuestros productores están a disposición de las autoridades nacionales para aportar al conocimiento y divulgación del sistema ganadero uruguayo”, expresó.
CAF se une “a la invitación de INAC al Sr. Bill Gates a conocer Uruguay y particularmente nuestras cooperativas agrarias; organizaciones que operan en torno a sólidos valores y principios, y que históricamente han estado comprometidas con el cuidado ambiental”.
Respuesta desde la academia
Otra de las respuestas destacadas fue del Ing. Agr. PhD. Fabio Montossi, destacado investigador del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA). En su cuenta de Twitter @FabioMontossiok precisó que “la producción de carne aporta sólo al 9% de las emisiones del mundo”. Además la producción “pastoril con la forestación tiene la capacidad de capturar carbono”, cosa que “las otras fuentes fundamentales de emisión no pueden” hacer, “por eso hablamos de la búsqueda de carbono neutro”. Uruguay con su producción animal “solo emite el 0,01 mundial”, agregó.
Para nuestro país la ganadería es “la mayor fuente de ingresos por exportación”, y “en el mundo 1.300 millones de personas tienen como sustento la ganadería”, que a su vez “es la mejor fuente natural de proteína, hierro, zinc, complejo B, para la salud humana”, destacó Montossi.
El investigador advirtió que cuando se hacen aseveraciones como los dichos del señor Gates, éstas “tienen efecto el mundo” y que “el impacto social, ambiental y económico sería devastador sin la producción animal, sería peor que la pandemia, en particular para los países pobres”.
Atendiendo todas esas consideraciones es que la ciencia y la investigación nacional se enfocan en “producir de manera sostenible –ambiental y económicamente- y nuestra producción a pasto, con animales y sistemas productivos que promuevan la producción carbono cero. Ese es el camino”, concluyó.
Manini: “Ahora nos dicen qué deberíamos comer”
Desde el sector político también hubo reacción. Los senadores Guido Manini (Cabildo Abierto) y Sebastián Da Silva (Partido Nacional) se refirieron a las expresiones de Gates a través de sus cuentas de Twitter.
Manini cuestionó que nos digan “qué deberíamos comer”. Su reflexión fue más abarcativa ya que cuestionó la debilidad de los ciudadanos ante la globalización y la mediatización de algunos temas.
“Ya nos indicaron quienes tienen derecho a usar las redes y quienes no, cómo pensar, quienes pueden o no nacer, cómo vestirnos, ahora nos dicen qué deberíamos comer”, escribió el legislador.
Da Silva apoyó la reflexión del senador Manini y se expresó a través de un video sobre una de sus actuaciones parlamentarias en las que asegura ser “enemigo acérrimo de la carne sintética”.
“Uruguay va ser pionero en el combate a la carne sintética y nosotros nos declaramos enemigos acérrimos de la carne sintética” por ser “la principal amenaza al Uruguay productivo”. “Eso debe tener nombre de antibiótico” y no de carne, y es algo que logramos “con el apoyo de todos los partidos, a los cuales felicitamos”, dijo.
Recordó que en el escudo de Uruguay hay una vaca, y que Uruguay es el país “de mayor cantidad de vacas por habitante”, además de tener “el mayor consumo de carne en el mundo y los mejores productores pastoriles de carne del mundo”.
TE PUEDE INTERESAR
