El senador de Cabildo Abierto, Raúl Lozano dijo que la actividad parlamentaria fue “moderadamente productiva” en este año que culmina. En diálogo con La Mañana, realizó una evaluación de los proyectos de ley que quedaron por el camino y las relaciones dentro de la coalición republicana.
Se termina un año y se han visto diferencias dentro de la coalición de gobierno, principalmente en materia legislativa, con proyectos de Cabildo Abierto que cuesta que avancen. ¿A qué atribuye usted este hecho?
Esta coalición republicana que hoy gobierna al país solo tiene tres años y es lógico suponer haya algunas diferencias. Cabildo Abierto no es ni el Partido Nacional ni el Partido Colorado, por eso nació y hoy estamos donde estamos. La gente lo votó en octubre de 2019 y decidió darnos su voto de confianza y nosotros lo que hacemos es defender el programa de gobierno que se propuso a quienes nos votaron. Por lo tanto, nuestros proyectos de ley evidentemente responden a lo que es ese programa de gobierno.
¿Y cómo es entonces la relación dentro de la coalición?
A veces los socios de la coalición no comparten nuestros proyectos y nos queda como una especie de frustración, en cuanto a que reciben apoyo. Eso ha venido sucediendo de forma bastante sistemática. Hemos presentado proyectos importantes como el de la forestación, que fue vetado por el presidente de la República. Y en setiembre de 2020, hace más de dos años, presentamos un proyecto para reestructurar las deudas de las personas físicas. Como es sabido, hay aproximadamente un millón de uruguayos que están en el Clearing de Informes y según lo que manifestó el propio presidente del Banco Central, más de 630 mil personas se consideran deudores irrecuperables, con una calificación categoría 5 (la peor) en la Central de Riesgos del BCU. Es decir, es un gravísimo problema que existe hoy en el país y creo que eso no puede escapar a nadie.
¿Cómo califica lo que pasó con este último proyecto que mencionó?
Hay que entender que este proyecto de ley fue votado por unanimidad en la Comisión de Constitución y Legislación del Senado. Pasó al plenario. Ahí el senador Mario Vergara dijo que lo votaba a regañadientes, pero que lo votaba y también otros senadores del Frente Amplio dijeron que lo iban a votar, pero también tenían dudas. La sorpresa fue que el senador Gustavo Penadés del Partido Nacional, sostuvo en el plenario que él no votaba el proyecto, que no estaba de acuerdo. Y se sumó el senador suplente del PN, Rodrigo Blás, que fue más específico diciendo que no estaba de acuerdo con ese proyecto, por lo cual tampoco lo votaba. En el Frente Amplio había opiniones divididas y pidieron un cuarto intermedio de 15 minutos, pero llegó la media hora y los senadores del FA no regresaron a sala. Entonces se sigue con la votación y se aprueba, con la mayoría de los votos de integrantes de la coalición, no todos. Pero para sorpresa, de repente entran a sala los senadores del FA y el senador Alejandro Sánchez pide la reconsideración de la votación y que volviera el proyecto a la Comisión. Esto sale con los votos del FA, de algunos integrantes del Partido Nacional y la senadora representante del Partido Colorado.
En sala, la senadora Liliam Kechichian dijo que el Frente Amplio se comprometió a que antes de que terminara la legislatura en diciembre, propondrían un nuevo proyecto porque entendían de que era un tema serio y que realmente afectaba a muchísimos uruguayos.
Por otra parte, el senador Penadés me dice a mí al otro día de esa sesión que estaba de acuerdo con el diagnóstico del problema, pero que tenían algunas diferencias en las soluciones y que él mismo le había solicitado a la ministra de Economía que nombrara a alguien para que hiciera rápidamente propuestas de cambio al proyecto y que se trataría de votar antes de que termine diciembre. Esperemos que eso suceda.
Usted mencionó algunos proyectos importantes para Cabildo Abierto que tuvieron inclusive la oposición desde el propio gobierno o el Partido Nacional. ¿Cómo entonces evalúa que estos proyectos sigan trancados?
Entiendo que, como coalición nueva, de a poco se tendrán que ir aceitándose las partes y trabajar de forma holística, en la cual todos aportemos y la suma sea lo mejor. Los partidos somos distintos y tenemos visiones diferentes. Entonces es justo decir que es admisible de que sobre nuestros proyectos, en algunos casos, los socios no estén de acuerdo. Pero lo que no se puede es que ni siquiera se traten; por ejemplo, nuestro proyecto sobre la reestructura de la deuda en Unidades Reajustables en el Banco Hipotecario y la Agencia Nacional de Vivienda. Es un tema que se viene postergando y no se le encuentra solución. Siempre dijimos que somos flexibles a que se hagan las modificaciones necesarias a los proyectos para que se voten y solucionar los problemas de la gente. Si hay otra iniciativa que se entiende que es mejor o que soluciona el problema, pero con otra mirada, bienvenido sea. Pero el tema es que hoy por hoy los problemas subsisten, por ejemplo, las deudas de las personas en que más de un millón se encuentran en una muerte civil en que no pueden comprar prácticamente o acceder a una garantía para alquilar o recibir una solución habitacional del Ministerio de Vivienda.
¿Piensa que muchas veces los proyectos de ley no avanzan porque provienen de Cabildo Abierto?
A veces queda esa suspicacia allí en la vuelta y aparentemente a veces parece que sí. Algunos proyectos vienen desde el Poder Ejecutivo, con algún cambio a iniciativas similares a las de Cabildo Abierto y se votan rápidamente. Y se debe entender que cuando se presenta una iniciativa es porque los legisladores estamos justamente para solucionar los problemas reales diarios por lo que pasa la población.
¿Cómo estima que se va a desarrollar el 2023 en materia legislativa?
Uno de los principales temas es el proyecto de reforma de la Seguridad Social. Aparentemente, llegaríamos a acuerdos para votar ahora en diciembre en el Senado y en abril de 2023 se trataría en Diputados. Cuando el Poder Ejecutivo mandó el proyecto, hicimos varias propuestas. Algunas fueron tenidas en cuenta y otras no. Vamos a insistir en el debate de nuestras propuestas. Pensamos que la reforma del sistema de seguridad social es algo imperativo. Y esto no es de ahora. Siendo presidente, Mujica, o el propio Danilo Astori habían manifestado que era imperioso hacer una reforma de sistema de la Seguridad Social. No es ahora que nace el problema, hace años que se viene arrastrando y creemos que hay que enfrentarlo, pero que sea lo más justo y equilibrado posible. Cabildo Abierto ha puesto algunas propuestas que queremos que se atiendan, y si no se votan en el Senado, cuando llegue a Diputados continuaremos discutiendo algunas de ellas.
Y en un balance general, ¿piensa que la actividad parlamentaria del año ha sido productiva?
En un balance general diría que fue moderadamente productiva.
TE PUEDE INTERESAR:
