El pasado domingo 23 en la Sociedad Rural de Durazno el movimiento Un Solo Uruguay (USU) celebró su 5to. encuentro desde 2018, con una presencia de productores limitada por la pandemia y con la presencia de legisladores entre los que se destacaban los senadores Sebastián Da Silva (Partido Nacional) y Guido Manini Ríos (Cabildo Abierto).

En el inicio se procedió a la presentación del libro que cuenta la historia del movimiento hasta la fecha, y luego de algunas proclamas se habilitó un Cabildo para que los presentes aportaran ideas e inquietudes, a lo que los integrantes de USU califican como “una nueva forma de trabajar con la gente”.

Sobre estos y otros temas La Mañana entrevistó a uno de los referentes del movimiento, el ingeniero Marcelo Nougué.

¿Hay una forma distinta de trabajar por parte del movimiento?

Se puede decir que sí. Este quinto encuentro busca un intercambio, ya no para hablar de los cambios que se perfilan en el Estado, sino que estamos mirando hacia adelante, en el desarrollo. Esa es la idea fundamental.

Después de los lamentables hechos en torno a los incendios. ¿Cómo analiza USU la situación con respecto a la forestación luego de que el propio presidente de la República vetó una ley que regulaba su explotación?

Como todos saben, nosotros somos muy críticos del contrato UPM 2 porque consideramos que es muy complejo para Uruguay y significa mucho dinero. Los incendios de estos días han mostrado una faceta que antes no se trataba, que son los eventos ambientales generados por estos emprendimientos masivos de plantaciones de árboles.

Deberíamos estar pensando que las empresas que ostentan estas inversiones realmente lo hagan como forma de generar la prevención de incendios. Se habla de mantener una distancia de 200 metros de distancia de plantación a zonas habitadas, pero en realidad no es nada. Es que existen elementos que saltan y empeoran la situación, y el riesgo sobre los pueblos es grande. Debemos pensar en un modelo de desarrollo ambiental serio, pero nos parece que es una discusión que no se va a dar porque no hay interés en la misma.

Cuando Cabildo Abierto hizo la presentación de este proyecto, ¿ustedes estuvieron en desacuerdo con algún punto?

Nosotros estamos de acuerdo en lo general sobre las limitaciones, pero el tema es que hay un desequilibrio en otros rubros. Ahora cuando se ponga a funcionar UPM 2 estamos seguros que se acentuará ese desequilibrio.

El rubro forestal que está vinculado a la celulosa ni siquiera tiene que cumplir las obligaciones que poseen los agricultores y que para hacerlo hay que presentar un plan. Y quienes están en la forestación no tienen esa exigencia, por eso creo que acá hay que volver al espíritu de la ley de 1987. Esto no es libre competencia y no es libre elección de las personas ya que la población tiene que soportar muchas de las condiciones que se imponen.

¿Cómo impacta la forestación en la ganadería y agricultura, pero sobre todo en la población?

Es complejo entender las consecuencias. Los campos ahora ocupados por la forestación antes tenían animales. De esa forma se va generando el vaciamiento de la campaña por la falta de oportunidades laborales. Está teniendo un impacto muy negativo incluso en lo económico lo cual no se hace a corto plazo, hay zonas en la vuelta de Minas en donde los ataques de depredadores al ganado han causado un gran perjuicio y todo por el avance de la forestación.

¿El movimiento va a realizar algún tipo de apoyo, se va a expresar públicamente sobre algo que el gobierno se ha expresado a favor?

Desde el 2018 el movimiento se ha expresado en contra de este modelo y fuimos uno de los movimientos que solicitamos la suspensión del contrato de UPM durante la pandemia. Debemos solicitar a los legisladores que piensen en los uruguayos, pero no de los que viven en Avenida Italia hacia el sur, sino de los que viven del arroyo Pando hacia el Norte.

¿Cuáles fueron las conclusiones que surgieron luego de recibir el aporte de los productores presentes?

Con respecto a los planteos realizados, si bien nosotros planteamos un proyecto nacional de aguas, lo que se vio fue una gran preocupación por la dificultad de acceso a las tierras. Se expresó la necesidad de que el Banco República sea verdaderamente de promoción y desarrollo.

#24E: La reacción de los senadores en Twitter

Guillermo Domenech: “Ya no estamos solos en el reclamo de una reforma tributaria que termine con el sistemático beneficio de exoneraciones tributarias y zonas francas para unos y el peso de la tributacion para otros, como hemos denunciado en el Senado. Ahora Un Solo Uruguay levanta la misma bandera”.

Sebastián Da Silva: “Tenemos una enorme coincidencia con la proclama de Un Solo Uruguay. Riego, jaurías de perros, pasturas, producción carbono neutro son todos temas de agenda del gobierno. Hay un tiempo para todo. El tiempo se usó en el combate a la pandemia, ahora se vienen otros tiempos”.

Guido Manini Ríos: “Estuvimos en Durazno en el acto de Un Solo Uruguay. Escuchamos sus planteos y participamos de su Cabildo. Asegurar igualdad de condiciones a todos los sectores y defender al trabajo nacional, al pequeño y al mediano productor rural, debe ser prioritario para los gobernantes…”.

TE PUEDE INTERESAR