La presentación ante la JUTEP de la auditoría externa solicitada por Antel para investigar supuestas irregularidades vinculadas a la construcción del Antel Arena ha generado polémicas tanto a nivel político como sindical.
El pasado sábado, en el programa «La Voz de La Mañana» que se emite todos los sábados de 7 a 8 por Radio Oriental, se entrevistó al vicepresidente de Antel, Robert Bouvier, quien analizó en detalle la situación y las repercusiones del informe de la JUTEP sobre la auditoría solicitada.
“Lo que hicimos fue una auditoría externa ya que dentro de Antel no había informes de auditorías internas. Dijeron que había más informes, pero no hay”, explicó. “Hay una auditoría que comprende a toda la empresa y que no tiene capítulos específicos referidos al Antel Arena, y había otra muy chica y con visos de nulidad; por eso es que contratamos una auditoría externa con todas las garantías técnicas necesarias”.
“En nuestra administración pusimos transparencia”
En medio de los cuestionamientos sobre el informe final está el procedimiento para la contratación de la empresa que tendría la responsabilidad de realizar el estudio. “Si hay algo para destacar en nuestra administración es que pusimos transparencia, por eso hicimos un llamado a licitación, lo publicamos y se presentaron siete empresas”, señaló el jerarca. “Las bases eran muy rigurosas”, agregó, “y se exigía que hubieran trabajado en empresas públicas de determinada dimensión, y todo esto no se cuestionó en su momento. Se recibieron los informes y hasta el informe final fueron dados a conocer, se colgaron en la página web para que todos lo pudieran analizar con tiempo y luego pudieran hacer los cuestionamientos que quisieran”.
“Después de recibir el informe final de la auditoría externa el Directorio resolvió dos cosas: primero elevar el tema a la JUTEP y luego hacer una presentación ante la Fiscalía. ¿Por qué esto? Si bien teníamos un informe externo objetivo, transparente y técnico, queríamos someterlo a otro organismo externo a Antel, con integración política variada y con capacidad técnica, ya que el propio informe de la JUTEP menciona que contrató un profesional especializado para hacer el análisis y por último tenemos un dictamen que si leemos los considerandos 15 y 16 es terminante. Y más garantías no se pueden dar, porque el informe de la JUTEP fue votado por unanimidad”, subrayó el contador. “Por eso no sé qué vicio pretenden encontrar cuando hemos realizado un procedimiento transparente y con respaldo técnico”, enfatizó Bouvier.
“¿Qué puede haber de estratégico saber cómo se compraron las butacas, el aire acondicionado o los vidrios?”
Se le consultó al Cr. Bouvier su opinión sobre el resultado del informe de la JUTEP y si era lo esperado. “Lo que teníamos era los resultados de la Auditoría Externa, y lo que hicimos fue un análisis objetivo que no nos sorprende y que no hemos personalizado”, respondió. “Desde Antel y todos lo que estuvimos en el tema, nunca hemos dado un nombre, esto es un análisis al proceso de construcción que se apartó de determinadas reglas y principios que son claves para el manejo de dineros públicos. Ahora lo ponemos en conocimiento de Fiscalía para que determine si hubo o no delitos, si hay responsables quiénes son y a quién va a citar”.
“Lo que hicimos fue poner un manto de transparencia”, reiteró. “No se olviden que todo lo concerniente al Antel Arena estaba declarado como reservado por diez años y esto es algo que alguien va a tener que explicar. ¿Qué puede tener de estratégico para Antel saber cuánto salieron las butacas, el aire acondicionado o los vidrios? ¿Por qué no hicieron una licitación pública para todo lo que se compró a mejores precios? ¿Por qué se gastaron más de 100 millones de dólares en compras directas? Estas son cosas que merecen cuestionamientos y debemos tener las respuestas y de eso en los últimos días no escuche nada”.
“Es extraño que el sindicato no esté de acuerdo con el buen manejo de los dineros públicos”
Días pasados, el principal de SUTEL, Gabriel Molina, hizo declaraciones a la prensa en las que respaldó a la gestión anterior y criticó el Directorio actual de Antel.
“Parece muy extraño que un sindicato no esté de acuerdo con que se manejen bien los dineros públicos”, opinó Bouvier al respecto. “Los que estamos cuidando Antel somos nosotros, que estamos saliendo de lo confidencial, cuidando la transparencia. Estamos llamando permanentemente a licitación cuando antes todo se hacía por compra directa y ellos lo saben porque trabajan ahí”.
“Saben que hubo un cambio radical en cuanto a mejoras de precios y estar arriba de los costos”, agregó. “Eso es cuidar Antel; dedicarse a lo estratégico de cómo mejorar la conectividad. No puede ser que en la actualidad haya pueblos abandonados que tengan cero conectividad mientras se hacían estas cosas. Podemos llegar a discutir si tiene o no que haber un Antel Arena, pero no tiene que construirlo. En el mundo los estadios los construyen los privados, o lo podría haber construido la Intendencia porque de todas formas dentro de unos años se lo vamos a tener que entregar. Lo que podemos hacer nosotros es patrocinarlo, y por qué embarcarnos en la construcción de este ‘monstruo’ que en principio costaba US$ 40 millones, después terminó costando US$ 120 millones y además nos dejaron US$ 47 millones de deuda”.
“Esas son las cosas que debería hablar el sindicato: de las deudas, de la falta de previsiones, de que no hubo proyección económica para definir rentabilidad y retorno”, destacó. “En esto tenemos diferencias con Molina, que dice cosas que no son, como que debíamos basarnos en otros informes que no existieron y el único que existe él sabe que tiene vicios”.
Por último, Bouvier hizo referencia a un pedido de informes realizado en la gestión anterior por el entonces senador Pablo Mieres (actual ministro de Trabajo). “Hizo un llamado a Sala y pidió que le mostraran el contrato de Gerenciamiento del Antel Arena y le dijeron que también era reservado. Nadie sabía nada”, sentenció.
TE PUEDE INTERESAR
