Durante la interpelación a los ministros de Salud y Economía, el Frente Amplio procuró imponer el tema de las “muertes evitables”, que fue categóricamente rechazado por Salinas. Legisladores de la coalición cuestionaron el motivo de la interpelación y el senador Manini Ríos opinó que hubo una actitud de “mezquindad pocas veces vista” por parte de la oposición.
Uruguay salió este martes de la zona de roja de riesgo, de acuerdo al criterio diseñado por el Global Health Institute de la Universidad de Harvard, una franja en la que el país se encontraba desde el 8 de marzo. Además, Montevideo salió de la zona de roja de riesgo y ya son 13 los departamentos en la franja naranja, mientras que Rivera se mantiene en zona amarilla.
A las seis y media de la tarde el Sistema Nacional de Emergencias cerraba su reporte del día martes con la detección de 753 nuevos casos de contagios por coronavirus, 25 fallecimientos y 184 personas internadas en cuidados intensivos. Al mismo tiempo, en la Cámara de Senadores, ya se llevaban casi ocho horas de una interpelación que se extendió más allá de la medianoche.
Los ministros de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, y de Salud Pública, Daniel Salinas, acudieron al Parlamento para dar explicaciones sobre el manejo de la pandemia a instancias del Frente Amplio, que tuvo como miembro interpelante al senador Daniel Olesker. Se trata de la segunda interpelación promovida por la oposición, tras la realizada por el diputado Gonzalo Civila también a Arbeleche por las exoneraciones fiscales a una empresa de Isaac Alfie.
No es una semana cualquiera para el Frente Amplio. El 9 de julio vence el plazo para la presentación de al menos 650.000 firmas para habilitar un referéndum contra la ley de urgente consideración. La Comisión Nacional Proreferéndum aseguró en las horas previas a la interpelación que faltaban 40.000 firmas para alcanzar el mínimo exigido que asegure la consulta popular. Así es que las organizaciones convocantes y el propio Frente Amplio se dispusieron a “desplegar toda su energía” en la recolección de firmas.
A juzgar por la jornada del martes, buena parte de la energía del Frente Amplio estuvo volcada en la instancia de la interpelación. Si la energía estaba orientada al mismo fin o no, es una cuestión de interpretación. Lo cierto es que el senador interpelante presentó 76 preguntas a los ministros. Se incluyeron cuestionamientos sobre la movilidad, los informes del GACH, testeos, gestión de CTIs, tratamientos poscovid, vacunación y transferencias económicas, pero el caballito de batalla principal fue el planteo de las “muertes evitables”.
“Había margen para hacer las cosas distinto. Hubo pobreza, desempleo y muertes evitables si se hubieran aplicado otras políticas públicas”, dijo Olesker. Agregó que “con las medidas que propusimos desde el comienzo seguro los resultados habrían sido más rápido y hubiéramos llegado antes a la apertura”.
El senador Olesker lanzó incluso un cálculo acerca de la mortalidad evitable. “Tenemos una aproximación que por distintas vías nos lleva a que hay un número de muertes evitables que es no menos de 40% de las muertes y puede llegar a 60%. Decimos que la mitad de las muertes en Uruguay, por metodologías rigurosas, eran evitables si se hubieran tomado medidas de reducción de la movilidad como sugería la comunidad científica”, aseveró.
Salinas: respuesta ante pandemia fue “oportuna, adecuada, eficaz y humanitaria”
El ministro de Salud citó datos de un reciente estudio de la John Hopkins University sobre los 25 países con mayor mortalidad donde no figura Uruguay. “Si fuéramos un país de Europa estaríamos en el puesto 21 de 45 ¡y no tienen la P1, no tienen de vecino a Brasil!”, exclamó. “Nos quiso (por Olesker) comparar con Hungría. No fue el azar. Es el país que le está yendo mejor”, aclaró. “En la distribución de letalidad por país americano estamos en el puesto 22 de 26 en América”, añadió. “Hechos y no palabras”, sentenció Salinas.
Asimismo, destacó entre las medidas adoptadas haber adaptado y reforzado los sistemas de vigilancia, las capacidades de laboratorio y realización de test así como la preparación del personal de la salud. “Acá no hubo un Estado que se borró de la pandemia. Aquí hubo un Estado presente”, subrayó.
Salinas aclaró además que de todas las propuestas del GACH “lo que no se cumplió fue el delivery de bares y restaurantes con entrega a domicilio y la limitación de atención al público de comercios”.
En otro orden, apuntó que la Organización Mundial de la Salud (OMS) “no recomienda más el lockdown”. “Eso está dicho en la OMS, no lo decimos nosotros. Porque afecta la salud psíquica y psicológica”, agregó el ministro y sobre las especulaciones sobre las gestiones para la vacuna llamó a “terminar con la leyenda urbana”.
El jerarca realizó la comparación con una medida adoptada en 2009 por la exministra de Salud, María Julia Muñoz, que “ante 2.500 casos de la gripe H1 N1” dijo “vamos a abandonar el conteo de casos y vamos a estudiar solamente los brotes”.
“Es una pena que no terminemos de una buena manera, todos con el mismo objetivo de sumar. Nunca se tuvo que elegir a quién dejar vivir o a quién dejar morir. Eso es enorme. Es una hazaña. Nadie tuvo que decir ‘este entra o este no entra’. Con mi agradecimiento a todo el personal de salud, médicos y no médicos”, manifestó Salinas.
En conferencia de prensa, rodeado por legisladores de la coalición, Salinas indicó que “se ha demostrado en forma cabal que más del 85% del incremento de los casos se debió a un aumento de la letalidad en 180% de la cepa P1 y el 15% restante responde a lo que son las condiciones de movilidad previas”. El ministro prosiguió y aclaró que ese 15% son “según medidas de Google Trends iguales, superponibles, idénticas, a dos países que sí tuvieron restricciones de movilidad como Argentina y Chile”, por lo que rechazó que ese dato sugiriera un reconocimiento de la incidencia del factor movilidad tal como apuntaba la oposición.
En tanto, Salinas también elogió al equipo económico en el apoyo a su gestión. “Nunca faltó un recurso material cuando hubo un recurso sanitario exigido y pedido. Siempre hubo sinergia”, expresó y cuestionó la “falsa dicotomía” entre economía y salud.
A su momento, Arbeleche afirmó que la propuesta del Frente Amplio de crear un subsidio por un monto equivalente a un salario mínimo nacional que dure el mismo tiempo que la cuarentena para aquellos trabajadores no registrados en el Ministerio de Trabajo hubiera significado movilizar recursos por aproximadamente US$ 1.500 millones a US$ 2.000 millones. “No hubiera podido ser sostenible”, sostuvo.
Manini sostuvo que el SNIS terminó perjudicando al sistema mutual
El senador Guido Manini Ríos manifestó que “utilizar 5.700 muertes para llevar agua para un molino político es de una mezquindad pocas veces vista”. La bancada de Cabildo Abierto se había reunido con Salinas, uno de sus ministros en el gabinete del gobierno, en el día previo a la interpelación donde le manifestaron su absoluto respaldo.
Durante la jornada de la interpelación, en su intervención Manini Ríos contestó una afirmación del senador Olesker respecto a que el Frente Amplio dejó un “sistema de salud y protección social potente”. Manini salió el cruce y dijo que “Margaret Thatcher estaría orgullosa de la reforma del sistema de salud que implementó el ahora senador Olesker”.
Para Manini, el Sistema de Salud “no es nacional ni integrado” y lo que logró durante las gestiones frenteamplistas fue “favorecer a los seguros privados”. Manini explicó que se trata de “un modelo en apariencia progresista, pero que a la luz de los resultados, terminó perjudicando a al sistema mutual y beneficiando a los seguros privados”. “La reforma se montó encima de las tres mutualistas más tradicionales y antiguas de nuestro país. Fueron ellas las que debieron soportar el peso de la reforma de Olesker”, explicó en declaraciones recogidas por La Mañana.
TE PUEDE INTERESAR
