Fue votada por la Cámara de Diputados el proyecto de la denominada Ley de Medios. La Mañana dialogó con el senador de Cabildo Abierto Marcos Methol, quien explicó la posición de este partido en referencia al tema.
“Lo primero que es importante decir es que estamos de acuerdo en que es necesario modificar la Ley de Medios vigente. La ley actual surgió en el gobierno del Frente Amplio en 2014 y recién fue reglamentada en 2019. En los hechos, hay capítulos muy importantes y no se está cumpliendo por eso. Esa ley tenía, de alguna manera, un sesgo híper reglamentarista, con una sobreabundancia en el articulado, en cuestiones conceptuales, en ciertas orientaciones que podían darle mucha rigidez al tema”, manifestó el senador Methol.
La Ley de Medios comprende los medios audiovisuales de televisión, radio y cable, pero no aborda internet y el streaming, lo cual se estima que será un tema de tratamiento en el futuro.
La modificación de la Ley de Medios estaba incluida parcialmente en el documento Compromiso con el país y el Poder Ejecutivo había enviado en la Ley de Urgente Consideración algunas medidas que luego se sacaron y se trataron como un proyecto de ley aparte. En aquel momento el proyecto de ley de medios que proponía el Gobierno abarcaba muchos temas y se incluía la venta de servicios de internet por parte de cableoperadores, para lo cual se habilitaba el uso de la infraestructura Antel.
“Ese era un capítulo muy polémico y en buena medida por el planteo de Cabildo Abierto se trató aparte, en distintas instancias, sobre todo de Rendición de Cuentas, cuando finalmente se habilitó a los cableoperadores a vender el servicio de internet”, dijo Methol.
De esta manera, se pretende dar un impulso “a ese nicho de mercado, en un sector que emplea a mucha gente en todo el país y que estaba en una situación de necesidad de reconvertir su plan de negocios y, por otro lado, darle un oxígeno a esa industria”. El legislador señaló que con esto se permite una mayor competencia, sin menoscabar la infraestructura de Antel. Ese punto se trató por fuera de la Ley de Medios.
Methol dijo que quería destacar el trabajo del diputado Sebastián Cal en la Comisión de Ciencias durante varios años y “en especial en las últimas semanas, en las que propuso una gran cantidad de sustitutivos y aditivos que fueron aprobados, incorporando al proyecto de ley que había remitido el Poder Ejecutivo varios capítulos que tienen que ver con derechos adquiridos por distintas comunidades y también lo referente a la objeción de conciencia de los periodistas”.
Grupo económico
Sobre la concentración de medios, Methol sostuvo que el aporte de Cabildo Abierto es volver a poner el concepto de grupo económico dentro de la legislación. “Eso es importante porque permite evitar situaciones en que se busque saltear por medio de testaferros el límite máximo de permisos que establece la ley. Cabildo también propuso en el Plenario una serie de sustitutivos y de aditivos que apuntan a limitar aún más lo que es la posibilidad de la extranjerización de medios”, señaló.
En este sentido, Cabildo Abierto planteaba que la Asamblea General votara por mayoría absoluta las excepciones que puede hacer el Poder Ejecutivo y que no sea simplemente darle vista a los parlamentarios.
Sobre la concentración, la ley aprobada en Diputados establece que una persona física, jurídica o un grupo económico no puede ser titular, total o parcial, de más de cuatro licencias en la zona metropolitana y seis en el resto del país, y en total no puede superar en conjunto la cantidad de seis licencias. En el caso de la televisión por cable, el tope se eleva a ocho licencias.
Las normas de par condicio
Cabildo Abierto también propuso, en Comisión primero y después en el Plenario, que la ley debería incorporar las denominadas normas de par condicio. Se plantea con estas la igualdad de acceso a los medios de información durante las campañas electorales, de referéndum y para la comunicación política. Esta propuesta no tuvo los votos suficientes, pero Methol dijo que se insistirá cuando el proyecto sea tratado en el Senado.
El legislador cabildante explicó que “no se trata de un invento de Cabildo Abierto. Está inspirado en la legislación italiana y surgió a principios de este siglo, cuando el conglomerado de medios de Silvio Berlusconi generaba cierta preocupación sobre el acceso de determinados partidos o referentes políticos a esos medios. Entonces se generó una legislación para de alguna manera poder garantizar un cierto equilibrio e imparcialidad en los medios abiertos”.
Para el funcionamiento de la par condicio se planteó la creación de la Junta de Garantías de la Comunicación Política como una institución del Poder Legislativo. Es de alguna manera un paralelismo con la figura de comisionado parlamentario de cárceles. Esta Junta estaría integrada por nueve miembros y “tendría el cometido de asegurar el cumplimiento de los derechos reconocidos, no se haría sujeto a ninguna jerarquía, tendría funcionamiento autónomo, no podría recibir instrucciones ni órdenes de ninguna autoridad”. La Cámara de Representantes sería quien regule la competencia del funcionamiento y determine el presupuesto. Los miembros serían elegidos por los diputados. El presidente de la junta sería electo por dos tercios de los legisladores y los ocho miembros restantes serÍAn elegidos por representación proporcional integral.
Al ser consultado sobre si Cabildo Abierto observa que exista imparcialidad en los medios, Methol señaló: “Esto no apunta contra nadie, ni tampoco surge porque Cabildo se sienta radiado de los medios de comunicación. Es una garantía para todos los partidos, especialmente para los más pequeños, para que puedan tener un ámbito de difusión, en caso de existir algún bloqueo, ya sea en radio o televisión abierta. Hemos escuchado en el pasado, incluso del propio Frente Amplio que en algunas instancias ha manifestado que se sentía vetado de algunos programas o canales. Y también hemos escuchado, con cierta preocupación en estos últimos años, algún comunicador en la televisión hablando de un cordón sanitario en materia de comunicación. Eso sería muy negativo para con nuestro sistema democrático. Por lo tanto, pretendemos que se escuchen todas las voces de todos los partidos”.
TE PUEDE INTERESAR:
