Tenencia compartida en Uruguay
Parecía lejana la posibilidad en los años anteriores. En 2015 elaboramos un anteproyecto de equivalencia en el tiempo de contacto de los padres separados con sus hijos y el mismo no pudo pasar de Comisión por votos negativos del entonces oficialista FA.
En la otra Cámara entre tanto, en 2014, el entonces senador Luis Lacalle Pou presentó un proyecto más ambicioso, sobre tenencia compartida. Con la separación de los padres en forma automática los padres quedaban investidos de la tenencia compartida de sus hijos. Se adecuaría así el Derecho de Familia Uruguayo al derecho comparado, en el que la mayoría de los Derechos así la establecen, ya que busca proteger el interés superior de los niños y adolescentes previsto en el art.9 de la Convención de los Derechos del Niño y en el art. 12 CNA.
Como era previsible el FA lo cajoneó y lo archivó en 2016, presionado por las organizaciones feministas radicales de género que por un lado critican a los hombres afirmando temerariamente que son padres abandónicos, a la vez que cuando éstos se interesan por sus hijos y solicitan la tenencia compartida, se oponen férreamente en una especie de “machismo feminista” cerril incomprensible. Porque parece que no terminan de entender que le causan un daño irreparable a sus hijos si los separan en forma arbitraria del contacto de sus padres y de familiares de los mismos como sus abuelos y tíos.
Por otro lado, varias organizaciones de DDHH de los niños se han movido todos estos años para que se reconozca la tenencia compartida incluso como forma de evitar el maltrato infantil que supone la obstrucción parental.
Por eso es bienvenida la noticia y descontamos que la coalición gobernante dará sus votos en el Parlamento para convertir en ley dicho proyecto de ley de tenencia compartida. En beneficio de los niños y adolescentes.
Esta excelente novedad coincide con la filmación del documental “Victimas por Decreto”, sobre el caso María con España, que pretende concientizar sobre el problema y el grave daño que se le causa a los niños. En el mismo, varios son los que damos testimonio de este flagelo: padres impedidos, ONGs de DDHH, juristas, sicólogos y otros.
Ante tantas malas noticias y en medio de la pandemia del coronavirus ha nacido un rayo de luz: TODO POR LOS NIÑOS!
Basta de niños huérfanos de padres vivos!
Carlos Alvarez Cozzi
¿Por qué la gente termina viviendo en la calle?
Es una pregunta que siempre me hago y casi inmediatamente nos sobrevienen muchas dudas. ¿Hicieron algo mal en su vida, adicciones, delitos, abusos, etc.?
Pero la mayoría, no son personas de mala vida, me niego a creerlo. Se puede decir que son producto de malas políticas, de situaciones límites en la vida de cada individuo, de problemas de salud mental, de falta de educación, cariño…
Pero lo cierto es que en ciudades de todo el mundo hay indigentes, es una batalla que los gobiernos no luchan o en la que ya se dieron por vencidos.
Según datos del Mides en abril de 2019 habían 2038 personas en situación de calle, de ellas 1043 se encontraban a la intemperie y 995 en refugios de dicho ministerio. En 2020 siguen habiendo más de dos mil personas en la misma situación, y con motivo de la pandemia por Covid-19 las nuevas autoridades han apurado la apertura de mayor cantidad de refugios, se contrataron hoteles dispuestos a brindar su espacio, se implementaron módulos desarmables en el predio de la Rural del Prado, se abrieron cupos en estadios tales como el Centenario, el Charrúa y el Parque Central, así como también en el Palacio Peñarol. También se hizo la primera entrega de viviendas a personas en situación de calle en un convenio entre el Ministerio de Vivienda, el de Desarrollo Social y la Agencia Nacional de Vivienda. Y hace pocos días fue inaugurado el primer centro de recibo para personas con mascotas.
Pero la realidad es que a pesar de todos los esfuerzos continúa habiendo personas en indigencia, en situación de abandono, es un problema difícil de resolver de raíz. Hay gente que no desea salir de la calle, hay muchas que tienen familia con quien ir, pero debido a las adicciones prefieren esa situación. También hay quienes estuvieron privados de libertad y hoy en día no logran una inserción en la sociedad.
Y también es verdad que muchos de nosotros, en una actitud poco solidaria, solo damos vuelta la cara y nos olvidamos de ellos.
Carolina Machado
Cuando Sobran las Palabras
¿Cuán cansados estamos de leer o escuchar “uruguayos, uruguayas”, “compañeros, compañeras” o “niños y niñas”? ¿Por qué surgió esa modalidad de expresarse así? ¿Por qué alargar innecesariamente una oración? Rompe los ojos y los oídos.
Y no es una costumbre que se tornó de moda aquí en nuestro país únicamente, al parecer en países como en España también está sucediendo lo mismo.
La Asociación de Academias de la Lengua Española, en su libro “Nueva gramática de la lengua española”, editado tras once años de trabajo, considera que las reiteraciones son innecesarias, y que en cualquier lengua, el objetivo es la comunicación de manera simplificada, economizando palabras. O sea tener una máxima comunicación con el menor esfuerzo posible.
La Real Academia Española opina que el usar los sustantivos en masculino y femenino en la misma frase son piruetas lingüísticas inadecuadas y resultan ridículos.
Además esto ocurre solamente cuando nos referimos a las personas, no así cuando nos referimos al resto de los animales, por ejemplo no decimos “voy a darle de comer al perro y a la perra”, o “voy a ver un documental sobre leones y leonas”.
Entonces ¿por qué surgió la necesidad de separar lo masculino de lo femenino cuando nos expresamos refiriéndonos al animal hombre? ¿Por qué en todo momento hay que remarcar que les estamos hablando a los hombres y a las mujeres? Nos están tratando a los ciudadanos de ignorantes que no entendemos si no nos remarcan una y otra vez que somos “ciudadanos y ciudadanas”.
O es una argucia de algunos políticos que nos quieren hacer creer que están más cerca del pueblo.
Mirtha González
Gran acierto de Lacalle Pou en designar a Francisco Bustillo como su canciller
Si algo ha caracterizado a Uruguay durante los últimos 15 años, fue la pésima relación con naciones de la región y en el globo. Como parte de este desfase, cobraron protagonismo las disputas personales del equipo político de los presidentes “progresistas” con su partido y con la oposición, las ofensas contra países vecinos -y contra sus autoridades, el marcado alejamiento del Palacio Santos frente a organizaciones internacionales y, finalmente, la concreción de acuerdos secretos para ocultar acciones del terrorismo y la corrupción.
En lo que a las relaciones la República Oriental del Uruguay por ejemplo con Argentina, éstas supieron verse -en tiempos del kirchnerismo- reguladas por caprichos, traiciones, sobornos, sobreprecios y corrupción.
El presidente Lacalle Pou, ha dado un paso fundamental y de remarcable inteligencia al designar a Francisco Bustillo como titular del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Francisco Bustillo; trae consigo una extendida experiencia a nivel internacional, y un profundo conocimiento del dinamismo que acompaña a escenarios sociales, políticos y económicos del planeta.
Viene a sumar su visión de la política internacional en esta nueva etapa de cambio que ya comenzamos. Uruguay necesita vincularse con los demás países del mundo para desarrollar oportunidades de crecimiento y prosperidad para todos los uruguayos y por ello Lacalle Pou, designó SU canciller.
La novedad del nombramiento ofrece espacio y oportunidad, por el bien de la República Oriental del Uruguay, que funcionarios y ex funcionarios uruguayos y personas de amplia experiencia en el terreno de las relaciones internacionales se acerquen desde ahora al nuevo canciller, a los efectos de dar inicio a una relación que tenga como base un correcto diálogo diplomático.
Asimismo, sería valioso que Bustillo pudiese tomar nota, de las experiencias de los actuales y los ex funcionarios uruguayos, acerca de la necesidad de las representaciones de Uruguay en el mundo, de embajadores con oficio.
En relación con Argentina y sabiendo la relación del embajador Bustillo, con el presidente Fernández, sabemos que podrá lograr la designación de un correcto y profesional embajador, teniéndose en cuenta las ya conocidas y deleznables intromisiones de los embajadores Patiño Meyer y Dante Dovena.
En conclusión, así como el presidente Lacalle Pou, comenzó a encaminar su política exterior con un experto en el tema, el gobierno debería tomar la debida nota de ello, alejando de la función diplomática a todos los improvisados que José Mujica y Tabaré Vázquez, introdujera en rol de ’embajadores itinerantes’ y “embajadores y funcionarios compañeros”, que, claramente, debieron ser cesados al clausurarse el anterior mandato presidencial
Jorge Azar Gómez
Ex representante de Uruguay ante ONU
Los textos destinados a esta sección deben enviarse a lectores@lamañana.uy sin exceder los 2000 caracteres. Debe constar el nombre del remitente, teléfono y número de documento. Por razones de espacio y de estilo, La Mañana podrá seleccionar el material y editarlo, tanto en la versión impresa como digital.
