Michele Santo se recibió de economista en la Universidad de la República en febrero de 1983. Ese mismo año se instaló en Estados Unidos a estudiar en Chicago. Allí obtuvo el título Master of Arts en economía y posteriormente el doctorado. En diálogo con La Mañana hizo una actualización de la situación económica de nuestro país.
Ahora ya con dos candidatos y dos modelos de país definidos, ¿cómo podemos analizar la economía, la actual y a futuro?
Creo que la economía uruguaya sigue transitando por la tendencia que ha tenido en los últimos años de un crecimiento relativamente bajo en función de lo que son las necesidades del país. Estamos recuperando el bache de crecimiento del año pasado por el tema de la sequía, pero si promediamos 2023 y 2024, vamos a estar en una tasa de crecimiento del orden del 2%. Existe bastante consenso: la tasa de crecimiento potencial del país es entre 2% y 2,5%, o sea que ahí no hay mayores sorpresas. En cuanto al futuro aparecen algunas interrogantes respecto a qué va a pasar con la economía mundial en el 2025, qué va a pasar con la economía argentina, si se consolidará o no la recuperación del crecimiento que espera el gobierno de Milei luego del fuerte ajuste de los tres primeros trimestres de este año, qué va a pasar con la situación de China luego de las medidas de estímulo que tomó el gobierno chino hace algunas semanas para tratar de mejorar la perspectiva de crecimiento. Se está definiendo la elección en Estados Unidos, eso también es otro factor de incertidumbre. Obviamente también está el tema de qué es lo que va a hacer el próximo gobierno en un ambiente donde, necesariamente, para hacer cosas importantes habrá que llegar a acuerdos entre los dos bloques políticos principales, porque ninguno de los dos tiene mayoría. Entonces habrá que ver primero cómo se termina de definir quién va a ser el próximo presidente, si es Álvaro Delgado o Yamandu Orsi, y en función de quién sea, si se logran los acuerdos necesarios para conseguir mayorías en ambas cámaras para poder gobernar de manera efectiva. En definitiva, mucha incertidumbre a futuro en un contexto general que no es malo y que, comparado con los países vecinos, es bueno en términos relativos. Por lo menos el primer semestre del 2025 va a ser bastante incierto hasta que se empiecen a acomodar todos estos factores externos e internos que pesan sobre la marcha de la economía.
¿Cuánto impacta la geopolítica en la realidad económica de un país como el nuestro?
Normalmente a Uruguay lo impactan los movimientos de los flujos de capitales, de las tasas de interés internacionales y sobre todo de los commodities, en particular de los agrícolas, que son los principales productos que exportamos. Entonces, que China crezca más o menos es importante, porque cuanto más crezca China, la idea es que habrá una mayor demanda por alimento, por soja, por carne, por commodities, y entonces eso debería mejorar los precios. Obviamente los temas de oferta juegan su papel. El ritmo de crecimiento de China es importante, qué es lo que va a pasar con la economía de Estados Unidos y cuál va a ser la combinación de políticas monetarias y fiscales que Estados Unidos va a utilizar. También es importante porque de ello dependerá el valor del dólar en los mercados internacionales y el futuro de las tasas de interés de corto y largo plazo en Estados Unidos. Eso también tiene su impacto en los movimientos de capitales. También la situación regional siempre es muy relevante para Uruguay, en particular los precios relativos con nuestros principales vecinos. Nos basta recordar lo que fue la situación de precios con Argentina durante todo el 2023 y la mejora sustancial que se dio durante el 2024 a partir del cambio de gobierno y de la asunción de Milei en Argentina, que generó una reversión dramática en el comercio informal y en el turismo entre Argentina y Uruguay. Entonces, sin duda que los factores políticos y geopolíticos, a la corta o a la larga, tienen un impacto muy relevante en una economía tan pequeña como la uruguaya.
¿La estabilidad del dólar depende de Harris o de Trump?
En parte sí. Estados Unidos tiene un problema fiscal muy significativo, de hecho, está incurriendo en déficits fiscales que son récords históricos sin contar la pandemia del 2020 y los años de la Segunda Guerra Mundial, en una economía que está en pleno empleo, que es lo más preocupante. La economía americana está en pleno empleo, no está en recesión ni nada que se le parezca, pero están con un déficit fiscal muy significativo. Y si bien ninguno de los dos candidatos ha esbozado hasta ahora con mucho detalle qué es lo que piensa hacer desde el punto de vista fiscal, la idea que está sobrevolando es que un eventual triunfo de Trump llevará a una baja de impuestos sin un recorte significativo del gasto. Eso puede generar una mayor expansión del déficit fiscal, lo cual debería tener un impacto negativo mayor sobre el dólar que si ganara Harris. Al mismo tiempo y en parte compensando eso, si efectivamente Trump impulsa una política agresiva de suba de aranceles, ello debería tender a fortalecer el dólar mucho más de que si Harris llega a ser electa presidente, que por ahora no ha hablado de subir los aranceles en Estados Unidos de manera significativa. En definitiva, no son lo mismo Trump o Harris, el impacto final sobre el dólar y sobre las tasas de interés a corto y largo plazo en Estados Unidos habrá que evaluarlo en función de quién gane y sobre todo de qué medidas vaya a tomar desde el punto de vista fiscal y desde el punto de vista de la política de comercio exterior.
Con los candidatos ya definidos, con propuestas económicas basadas en aumentar las políticas sociales, ¿qué podemos esperar en el futuro? ¿Se puede mantener el equilibrio del déficit fiscal?
Yo diría que no. Un problema muy significativo va a ser, si efectivamente se pretende ampliar el gasto social, de dónde se van a sacar los recursos con una presión tributaria ya de por sí extraordinariamente elevada. Es un cliché decir que Uruguay tiene servicios públicos del Tercer Mundo y una presión tributaria del Primer Mundo. O sea, tenemos una presión tributaria similar al promedio de los países de la OCDE y la calidad de los servicios públicos que entrega el Estado es muy deficiente. Ya partimos con una mochila demasiado cargada, entonces creo que no va a ser muy fácil poder aumentar el gasto social. En caso de que se quiera hacer, lo más probable es que termine en un aumento de la presión impositiva.
En cuanto a las exoneraciones tributarias a las grandes inversiones, que han sido reclamadas por parte de las pymes que generan más del 90% de la fuerza laboral, ¿podría ser negociable a futuro pensar en un país donde no sea todo concesión con la condición de que inviertan en Uruguay?
Es una discusión de larga data. La cuestión fundamental es que si uno estuviera seguro de que las inversiones vienen igual sin las exoneraciones obviamente sería estúpido dar exoneraciones. Ahora, ¿quién puede asegurar de que las inversiones hubieran venido si no se daban las exoneraciones en un mundo donde, además, uno no está jugando solo? Uno podría no darle exoneraciones a UPM para que construya la segunda planta de celulosa, pero si al mismo tiempo Uruguay no se la da y se la da Brasil o Paraguay, esa inversión se va a Brasil o Paraguay y no viene Uruguay. Entonces, es muy difícil el tema, no hay nadie que pueda asegurar que las inversiones vendrían igual si no se dan las exoneraciones. Lo que sí creo es que, para terminar con cualquier discusión en ese sentido, una de dos: las exoneraciones se les extienden a todas las empresas, tanto pequeñas, medianas como grandes, o la mejor solución de todas es ir a una tasa impositiva lo suficientemente baja para que la exoneración no sea necesaria para que vengan las inversiones.
TE PUEDE INTERESAR:
