Legisladores de la oposición y dirigentes de la Asociación de Prensa del Uruguay (APU) se pronunciaron duramente contra las autoridades de Torre Ejecutiva advirtiendo que “pueden existir futuros problemas con la libertad de prensa”. En tanto la senadora Graciela Bianchi del Partido Nacional afirmó que “se buscan enemigos donde no los hay, realizando militancia en lugar de periodismo”.
El lunes 3 de mayo se conmemoró el Día Internacional por la Libertad de Expresión y la Libertad de Prensa. Este año la fecha no pasó desapercibida por un episodio casi simultáneo que involucró el cese de un jefe de informativos del Canal 10, de larga trayectoria en dicha empresa, y que generó una airosa reacción del sindicato de la prensa.
En una carta difundida por redes sociales, el Consejo Directivo Central de la Asociación de Prensa del Uruguay (APU) señaló su “absoluta sorpresa por la intempestiva e injustificada desvinculación del periodista Eduardo Preve” después de 16 años en el informativo Subrayado.
Seguidamente en la carta se mencionan algunos hechos que el gremio entiende suspicaces. “Como extraña coincidencia o casualidad en horas de la tarde del lunes 26 de abril el ejecutivo de canal 10 Martín Villar, quien había sido el responsable de comunicar la destitución a Preve, se hizo presente en la Torre Ejecutiva para mantener una reunión con autoridades de primer nivel gubernamental”. También mencionan como elemento el cierre de las negociaciones por la nueva ley de medios “entre los canales de televisión y el Gobierno”.
Además, APU subraya que “pudo confirmar” que “jerarcas gubernamentales de primera línea se han comunicado en varias oportunidades con las autoridades de canal 10 para expresar su malestar por la cobertura de la pandemia y por el cuestionario de algunas entrevistas”.
El diputado del Frente Amplio, Sebastián Sabini, compartió el comunicado de APU y escribió un duro mensaje. “Reunión en presidencia, varias llamadas expresando molestia y presiones… consecuencia, la desvinculación de un trabajador que deja en lo más alto el informativo, si esto no es censura que alguien me lo explique. Todos bajo el relato oficial”, publicó Sabini en la red social Twitter. Otros representantes de esa fuerza política también difundieron el documento y manifestaron su preocupación por la situación planteada.
La CIDH se involucra en la polémica
Fue el mismo lunes que el sindicato de la prensa y otras organizaciones realizaron un foro virtual de debate titulado “El derecho a la libertad de prensa de expresión: Una mirada desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”. El evento contó entre otros con la participación del presidente de APU, Fabián Cardozo, y de Ricardo Pérez Manrique, juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y exministro de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay.
Durante el foro, Cardozo sostuvo que “hemos empezado a notar situaciones que pueden tener en el futuro problemas con la libertad de prensa”, acotando que el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (Cainfo) había registrado en el último año “49 presiones” a periodistas por parte de funcionarios del Estado. La Cainfo es actualmente presidida por Daniel Lema, quien fuera presidente de APU.
Por su parte, Pérez Manrique afirmó que en Uruguay la libertad de expresión está concebida como un imperativo legal y las decisiones de la Justicia sobre este punto deben adaptarse a lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, recordando que “en América se prohíbe la censura previa y solamente se admiten responsabilidades ulteriores” frente a una determinada publicación.
Bianchi pregona un “periodismo con responsabilidad”
“No existe presión del Poder Ejecutivo hacia los periodistas porque tenemos un presidente que es muy liberal”, manifestó la senadora nacionalista Graciela Bianchi consultada por La Mañana. Bianchi subrayó que es “100% demócrata” y que está “de acuerdo con la libertad de prensa, pero con las responsabilidades que eso implica”.
“No es que los periodistas puedan hacer lo que quieran, y los límites los establece la ley. Eso significa que debe haber una responsabilidad de los periodistas, en el sentido de que no se deben creer impunes o que tienen patente de corso para decir lo que quieran, siendo operadores políticos o militantes”, indicó.
La senadora agregó que el periodismo “es algo muy serio”, pero advirtió que “se ha bajado de nivel como en otras muchas cosas”. “Ahora, con la poca formación que entran los estudiantes de periodismo a las universidades, salen con esa misma poca formación y da pena hasta cómo muchos hablan, porque no se saben expresar”, sostuvo.
Por otra parte, para la legisladora “la Asociación de la Prensa del Uruguay no está a la altura de las circunstancias. Su directiva actual busca enemigos donde no hay y genera dudas donde tampoco las hay, realizando militancia en lugar de periodismo”.
Bianchi también hizo referencia a las redes sociales a las cuales considera “un desafío” para el periodismo. “No es lo mismo las redes que el periodismo, porque este último implica investigación, estudio y una base mínima para poder escribir sobre determinados temas. Pero no puedo concebir, y se está dando mucho, que periodistas recurran a las redes para tener información o a Internet y se nota entonces cuando falta sustancia y contenido”, destacó.
Acotó que no es partidaria de regular las redes sociales, y lo que ocurre en ellas es consecuencia del deterioro de la cultura y la educación en Uruguay. “Ahí vemos la forma en que se escribe, la ortografía y la comprensión. Para contrarrestar la cloaca en que se han convertido las redes sociales es necesario más educación y no un control tipo policíaco o judicial, porque ahí peligraría la libertad de expresión”, dijo Bianchi.
“No hay libertad de opinión”, dice Lust
El diputado por Cabildo Abierto, Eduardo Lust, opinó en su red social que en Uruguay existe libertad de expresión, pero no de opinión.
En su cuenta de Twitter, el legislador señaló: “En el Uruguay hay libertad de expresión y no hay libertad de opinión. Los Tribunales Mediáticos del Discurso Único te condenan si opinas contrario a sus dogmas. No alarmarse, el que opina ama la libertad, el que te condena la desprecia, seguro porque no vive en ella”.
Sotelo se refirió a una “campaña de enchastre”
El presidente del Secan, Gerardo Sotelo, también escribió una reflexión de respuesta frente a la polémica generada y apuntó contra CAInfo. “Tal vez motivados en la ignorancia, tal vez en la mala fe o en el deseo de operar (vaya uno a saber a favor de quién), la gente de CAinfouy vuelve con la patraña de los controles y el “uso abusivo del Poder estatal” por el comunicado emitido hace un año… digamos de nuevo que, en los medios públicos más respetados del mundo, existen controles mucho más severos, para evitar la tentación de que sean usados para servir intereses ajenos a sus cometidos”.
“A esta nueva campaña de enchastre respondemos con nuestros principios: servir al interés público; balancear opiniones; relevar todos los puntos de vista significativos e informar de modo imparcial. Es esto lo que los mortifica porque deja expuestos sus verdaderos objetivos”, escribió Sotelo en Twitter.
TE PUEDE INTERESAR
