El plebiscito propuesto por el Pit-Cnt para la Reforma de la Seguridad Social sigue generando opiniones diversas. En las últimas horas, el Sindicato de AEBU, en expresiones de Pablo Andrade, uno de sus referentes, dio a conocer las diferentes propuestas para evitar los perjuicios que traería aparejados para el caso del plebiscito ser aprobado, además de plantear sus discrepancias con el Gobierno por lo que considera una “falta de diálogo social”.En diálogo con La Mañana, Andrade hizo un completo análisis de la situación desde la visión del Sindicato bancario.
¿Desde la visión de AEBU cuáles son los aspectos positivos y negativos de la reforma de la seguridad social?
Podemos diferenciar varias cosas. El primero es algo que nos compete a los trabajadores de este sistema, en el cual nosotros ante las consultas salimos a explicar cuál sería el efecto de que la reforma prospere, lo que básicamente es alguno de los centros de la ley que aprobamos. Se requeriría que la caja hiciera un nuevo proyecto, ya que el aumento de la edad jubilatoria dejaría de tener sentido porque se harían aumentos de prestaciones que no tienen financiación, discutiendo así un nuevo proyecto de ley.
¿Esto es en caso de que se apruebe la reforma planteada por el Pit-Cnt?
Exactamente, si prosperara esa reforma la caja bancaria debería tener una nueva ley que la adecuara a esa situación. El segundo elemento que hemos analizado es la rigidez que implica que la Constitución regule estos parámetros, ya que estamos en uno de los centros de mayor impulso tecnológico que tiene el mercado de trabajo. Hemos encontrado una solución a ese proceso que es en función del desarrollo del sistema. Y eso, en función de la rigidez que plantea la reforma, tiene un efecto insostenible. En el mundo del trabajo hace que sea imposible discutir una reforma así, de allí que como sindicato hemos visto el mismo problema en la reforma del gobierno: no ven los cambios en la seguridad social.
¿Cómo lo podemos explicar para que se entienda?
Le acabamos de entregar al senador Manini, candidato de Cabildo Abierto, y a la fórmula del Partido Nacional, que fueron los presidenciables con los cuales estuvimos reunidos, los planteamos de desafíos tecnológicos en el mundo del trabajo, cómo hoy se tercerizan empleos fuera del país, se trasladan áreas que antes trabajaban para dentro del país, call center, análisis de riesgos, ventas de productos hacen que la seguridad tenga poca viabilidad, independiente de la edad jubilatoria y de cómo damos la protección. Ni la reforma del gobierno ni la del Pit-Cnt dan solución a estos problemas.
Hablando de puestos de trabajo, uno de los planteos que hizo fue la pérdida de 500 lugares en caso de que cerrarán las AFAP. ¿Desde AEBU esperan que el gobierno los reasigne?
Nosotros como sindicato tenemos un planteo histórico que implica que cuando una entidad cierra el trabajador debe ir a donde va el dinero. Si el dinero de las AFAP va al BPS, bien, tenemos que discutirlo. Nadie está diciendo esto, pero nos paramos en esta postura de trabajadores de empresas, algunas tercerizadas constitucionalmente están desapareciendo.
Menciona que habían entregado un documento a las fórmulas del Partido Nacional y Cabildo Abierto, ¿Cuál es la postura del Pit-Cnt ya que impulsan algo que tendrá estas consecuencias?
El movimiento tuvo instancia de discusión, pero el Pit-Cnt resuelve ir adelante porque entiende que es más importante las AFAP y el aumento de las jubilaciones. Tenemos una visión diferente a lo que dicen las papeletas. En la caja se hace un cálculo en función de la papeleta, eso significa un aumento de gasto importante. No logramos que se compartieran los argumentos, estamos en esta postura y decimos que esto obliga una nueva reforma de la caja.
¿El sistema bancario está en condiciones de absorber estos resultados?
El sistema financiero está en sobradas condiciones de afrontar la aprobación del plebiscito ya que ha tenido ganancias que superan los 1000 millones de dólares, es de los más rentables en el Uruguay, sin embargo, no lo traslada a los trabajadores ni a los usuarios. Se debería estar imponiendo una baja de las tasas de interés. Hemos planteado que se exija un aporte excepcional en caso de que aumenten las ganancias, nos estamos dando un lujo excesivo. El sistema está en condiciones, pero se deben analizar los niveles de rentabilidad ya que algo hay que hacer porque esas ganancias no se pueden ir del país.
¿Se ha dado libertad de acción en la opción de votar o no la reforma?
En realidad, que un sindicato se atribuya esto no corresponde. Lo que hacemos es poner los argumentos para la decisión. Somos un agrupamiento de trabajadores que nos unen determinados desafíos, no mandatamos.
Dos escenarios, uno con aprobación y otro con el mantenimiento de la reforma. ¿Cuál sería la postura de AEBU?
Lo primero que tendrá que hacer AEBU es un proyecto de ley para revisar un deterioro y también reclamar al gobierno las soluciones para los trabajadores. En caso de que no se apruebe, se debe proponer un debate, ya que la reforma del gobierno no contempla la situación de los trabajadores, atenta contra ellos.
Se piensa que puede llegar un cambio de bandera política en el gobierno nacional. ¿Están expectantes de lo que suceda el 27 de octubre?
Creo que la elección, más allá de quién gane, no es indiferente para las condiciones de los trabajadores. Los trabajadores hemos perdido salario, se pierden casi 2000 millones de poder salarial. Las respuestas que el próximo gobierno tenga son fundamentales. Son parte de las reglas del juego. Nosotros ponemos como ejemplo sobre diálogo lo que sucedió con el gobierno nacional sobre seguridad social, que fue ausente, nosotros convocamos a todos. Las condiciones para negociar existen, el hecho de que no se planteen explica lo que sucede ahora. La búsqueda de grandes acuerdos es fundamental porque esa solución es más estable y firme.
TE PUEDE INTERESAR:
