La empresa belga es la principal accionista (80%) de la Terminal Cuenca del Plata (TCP), de la cual la ANP es propietaria del restante 20%.
El 2 de marzo de este año, el presidente Luis Lacalle compareció ante la Asamblea General donde realizó una serie de anuncios, entre ellos una inversión de 455 millones de dólares en el Puerto de Montevideo, a ser realizada por la operadora Katoen Natie, que se comprometió también a aplicar una importante baja en sus tarifas
Hecho el anuncio, se produjeron cuestionamientos al Gobierno por la extensión de la concesión por 50 años, y por el hecho que el acuerdo hubiera sido negociado cuando la naviera belga había entablado una demanda internacional y un juicio millonario por 1.500 millones de dólares contra el Estado uruguayo.
Una de las críticas provino de Alejandra Koch, directora vocal de la Administración Nacional de Puertos (ANP) en representación del Frente Amplio. La jerarca dijo que con el acuerdo alcanzado se perjudica al sistema portuario, se limita el comercio exterior y se debilita a la ANP como autoridad portuaria.
Por otra parte, el Sindicato Único Portuario (Supra) emitió un comunicado titulado: “Un gobierno que grita transparencia y acuerda a escondidas”, en el que señala que el acuerdo se hizo sin la participación de los trabajadores portuarios y sin efectuar un llamado público.
En abril, el ministro de Transporte y Obras Públicas, Luis Alberto Heber, concurrió a la Comisión de Transporte del Senado a informar sobre el acuerdo del Estado con Katoen Natie. “Es un gran acuerdo que nos llevó un año de trabajo”, expresó el ministro luego de su comparecencia ante los senadores.
Heber subrayó también que se logró evitar un juicio por 1.500 millones de dólares que iba a “congelar la situación del puerto” dejándolo sin inversiones, pero hoy cayó la posibilidad del juicio y “comprometimos a la empresa a invertir 450 millones de dólares en los próximos 5 años, que significa mucho trabajo y un gran movimiento en el puerto”. Añadió que Uruguay “no dio nada a cambio, salvo comprometerse a cumplir con la Ley de Puertos y el decreto que la reglamentó que era lo que no se estaba cumpliendo”.
Cabe recordar que Katoen Natie ha expresado en reiteradas ocasiones que por más de 10 años viene sufriendo una situación desventajosa y que la ANP ha beneficiado en el pasado a Montecon, empresa que por la vía de los hechos habría logrado constituirse como una segunda terminal de contenedores, sin que para ello exista la autorización del Poder Ejecutivo tal como establecen las normas legales (Ley 16.246, artículo 11 y el Decreto 412/992, artículo 39, incluyendo el incumplimiento del Decreto 183/994 que refiere a las operaciones portuarias).
Respecto a los 50 años de concesión, Heber explicó que son porque “habrá 450 millones de dólares en inversión, la más grande de la historia del puerto. La concesión anterior a la misma empresa fue por 30 años y requería una inversión de 35 millones de dólares”.
Katoen Natie: hay una “fuerte campaña” contra la empresa y el Gobierno
En medio del debate, la empresa Katoen Natie expresó su posición a través de un comunicado en el que advierte sobre una “fuerte campaña” contra ella y el Gobierno, a la vez que defiende el acuerdo que puso fin a su reclamo y que también incluyó obligaciones, en tanto se retorna a la legalidad por parte del Estado.
“Se han escuchado voces contrarias al acuerdo y se ha emprendido una fuerte campaña mediática y de entrevistas, realizando afirmaciones enteramente erróneas, tergiversadas y agraviantes para con nuestra empresa como también para las autoridades de Gobierno”, dice y destaca que en el acuerdo “entre nuestra empresa y el Estado uruguayo”, como en los decretos que lo instrumentan, “no existen en ningún caso, documentos o clausulas reservadas y se ha transparentado todo el proceso”.
El acuerdo, además de poner “fin al reclamo de Katoen Natie”, también “incluyó importantes nuevas obligaciones de inversión para Katoen Natie, a instancias de una clara posición del Uruguay, en aras de consolidar un desarrollo que permita posicionar al Puerto de Montevideo como referente regional en la captación de cargas de trasbordos, objetivo plasmado en su Régimen de Gestión desde el año 2001”.
“El acuerdo además obliga a una rebaja de tarifas en favor del comercio exterior del país”, con lo cual “el Estado uruguayo restableció la legalidad del cual se había apartado por más de 12 años”.
Por otra parte, el acuerdo “se inscribe en la tradición del Uruguay de ser un Estado de derecho y respetuoso del derecho internacional”, que incluso “tiene un contenido de alto interés general dado lo que significa para el país, para el Puerto de Montevideo y para la sociedad Terminal Cuenca del Plata S.A. en la competitividad del puerto y la generación de nuevos puestos de trabajo”.
Por lo tanto, “la defensa contraria al acuerdo puede ser consideradas como contraria al interés de la sociedad concesionaria que el propio Estado integra, en favor de un operador puramente privado (ausente de intereses nacionales) que no ha aportado al Puerto de Montevideo compromiso alguno”, subrayó en referencia, sin mencionarla, a la empresa Montecon.
Sobre el final del comunicado, Katoen Natie apunta que “este operador” (Montecon) incurrió en “graves conductas aun no sancionadas que deben ser investigadas a través de la cual se ha aprovechado de un sistema ilegal, violatorio del régimen portuario general y cuya conducta actual no puede ser interpretada de otra forma como la voluntad de persistir en tal régimen contrario a la Ley de Puertos, los decretos que la reglamentaron y a los compromisos asumidos por el país”.
Finalmente exhorta “al cese de agravios infundados” y “coordinados” desde “diferentes actores”.
“Katoen Natie continuará promoviendo el dialogo en todos los ámbitos, pero se reserva el derecho de iniciar todas las acciones que correspondan en los foros que sean necesarios para defender sus derechos, exhortando el cese de los agravios infundados, provengan de donde provengan, y a los que reiteradamente desde hace unas semanas atrás se vienen registrando en forma coordinada por diferentes actores tratando de instalar un relato apartado de la realidad”, concluye.
TE PUEDE INTERESAR
