La Mesa Política de Cabildo Abierto resolvió no apoyar la solicitud de extender el plazo de la recolección de firmas para derogar algunos artículos de la Ley de Urgente Consideración; además expresó que impulsará modificaciones a la reforma del Art. 224 del Código Penal, y manifestó “apoyo unánime” al ministro Salinas por lo actuado respecto a la pandemia.
En el día de ayer la Mesa Política de Cabildo Abierto se reunió en su sede central ubicada sobre la calle San José en el Centro de Montevideo, donde tomó resolución sobre tres temas de interés nacional, y diferentes entre sí.
El primero refiere sobre la solicitud de la Comisión Nacional Pro Referéndum contra 135 artículos de la Ley N° 19.889 (Ley de Urgente Consideración – LUC) consistente en acceder a una prórroga para la presentación de firmas.
El senador y líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Rios, dijo que ese partido resolvió “por unanimidad no dar lugar a lo solicitado en virtud de que el planteo no se ajusta a lo previsto en el artículo 79 de la Constitución de la República”.
El artículo 79 señala que los ciudadanos podrán interponer el recurso de referéndum contra leyes, para eso se requerirá la firma del 25% de lo habilitados “dentro del año de promulgación” de la ley en cuestión.
El senador aclaró que la resolución adoptada se tomó después de “haber examinado en profundidad los argumentos de los peticionantes que se resumen en la situación de excepcionalidad que atraviesa el país por la pandemia” y “los eventuales obstáculos que esto puede implicar para recoger las firmas necesarias”.
Cabildo Abierto entiende que “debe prevalecer un criterio de sujeción a lo dispuesto en nuestra Carta Magna cuyo contenido es muy claro al establecer el plazo de un año, y cualquier modificación implicaría la realización de una consulta al cuerpo electoral”.
Profundizó su argumentación señalando que el partido que lidera ha manifestado “su claro apego a la Constitución de la República y la Mesa Política entiende que no se debe dar lugar a interpretaciones contrarias al espíritu de la norma máxima” y que no hay legislación alguna “superior a la misma”.
Uno de los argumentos esgrimidos por la Comisión Pro Referéndum señala que por la pandemia se corrió de fecha la realización de las elecciones de los intendentes, al ser consultado sobre tal aspecto Manini dijo que ese fue “uno de los aspectos que se discutió” concluyéndose que se trató de “un caso totalmente diferente”.
Recordó que en abril del año pasado “la Corte Electoral se presentó en el Parlamento” y planteó “que no estaba en condiciones de realizar el acto electoral el 10 de mayo”, por lo cual estábamos ante una “circunstancia muy especial que el propio organismo responsable” planteó no estar en condiciones. “Por esa razón y con el aval de todos los partidos políticos se aprobó la postergación de las elecciones”, por tanto “fue una situación distinta, totalmente diferente de esta que se está planteando”, insistió.
“La Constitución no se puede manejar según las circunstancias, de lo contrario nada impediría que más adelante por alguna razón se posterguen elecciones nacionales o cualquier acción que indique la Constitución”, reflexionó.
El diputado Eduardo Lust profundizó señalando que “la Constitución exige el 25% (de las firmas), pero la ley que reglamentó el referéndum permite un procedimiento que con el 2% del cuerpo electoral se pone en marcha el procedimiento de referéndum. Esa fue una opción que la Comisión pudo haber tomado” y optó por no hacerlo. “Ahora tienen mucho más que ese 2%, pero fue una decisión de ellos optar por otro camino y no pueden empujarnos a nosotros a violar la Constitución cuando eso se pudo evitar”, acotó.
El Senado planteará modificaciones al proyecto que modifica el Art. 224
En segundo término, Manini transmitió la posición de Cabildo Abierto sobre el proyecto de ley que a iniciativa del Poder Ejecutivo modifica el Art. 224 del Código Penal.
“La Mesa Política resolvió no acompañar el proyecto de ley así como fue aprobado en Diputados” y señaló que cuando se trate en el Senado propondrá “modificaciones” buscando dar “garantías” porque “no se quiere dar un cheque en blanco que permita al Poder Ejecutivo establecer cuáles son delitos y cuáles no”.
“Entendemos que debe ser la acción legislativa la que determine cuáles son los delitos” y por eso “vamos a proponer cambios en el Senado” y de aprobarse los mismos la iniciativa deberá volver a la Cámara de Diputados.
El Art. 24 del Código Penal trata del “daño por violación de las disposiciones sanitarias” y atiende la necesidad de “impedir la introducción o propagación en el territorio nacional de enfermedades epidémicas o contagiosas de cualquier naturaleza” que “causare daño a la salud humana o animal”.
La modificación propuesta pretende penalizar no sólo a quienes causen daño y se compruebe, sino a las personas que pongan “en peligro efectivo” la salud, sea animal o humana.
Cabildo Abierto “buscará establecer por ley y no por disposiciones o decretos del Poder Ejecutivo, cuáles son las situaciones por las cuales se configura el delito de peligro”, dijo Manini.
Lust abundó señalando que tal cual está la redacción del proyecto que tiene media sanción de Diputados podría tener “efectos para la pandemia pero también para otras enfermedades porque no se especifica”.
Respaldo al ministro Salinas
En tercer y último lugar, Manini dijo que “la Mesa Política reitera su apoyo unánime y su reconocimiento al ministro de Salud Pública”, Dr. Daniel Salinas, “y a su equipo en todo lo actuado en la pandemia que afectas al país desde hace ya más de un año”.
TE PUEDE INTERESAR
