Cierta sorpresa ha causado la divulgación de dos encuestas que presentan escenarios opuestos. El martes 16 de mayo la Consultora Factum divulgó la Encuesta Nacional y el siguiente lunes 22, Equipos Consultores divulgó otra encuesta.
Mientras que Factum registra 46% a la Coalición Multipartidaria (MP), Equipos Consultores le asigna 36%, exactamente 10 puntos menos. Son alrededor de 240.000 votos menos detectados a la Coalición Multipartidaria. Por lo que mientras para Factum hay 5 puntos de ventaja de la CM sobre el Frente Amplio (FA), para Equipos el FA logra una ventaja de 6 puntos.
A su vez, esta diferencia es perceptible en la intención de voto a Cabildo Abierto (CA) que arroja 11%, y los datos divulgados por Equipos Consultores arrojaron un 2% para Cabildo Abierto. Esa diferencia de 9 puntos porcentuales en términos redondos significa 200.000 votos y está más allá de cualquier margen de error1. Algo similar sucede con la diferencia de intención de voto al Partido Independiente.
Escenarios opuestos
¿Cómo se explica que haya 240.000 votos que estén decididos y al mismo tiempo estén indecisos? Lo primero que surge es una muy fuerte diferencia en cómo se formula la pregunta y cómo se recogen las respuestas de los encuestados2. Factum realiza lo que se denomina pregunta cerrada. A los encuestados se les menciona la totalidad de los partidos habilitados por la Corte Electoral y se los describe de la mejor manera en que puedan ser identificados: por el nombre oficial, por el nombre usual (caso Frente Amplio), por la sigla (FA, PERI) o, en caso de ser un partido personalizado, por la asociación entre el nombre o la sigla del partido y el del referente (Cabildo Abierto-Guido Manini Ríos, Partido Independiente-Pablo Mieres, PERI-César Vega, Partido de la Gente-Daniel Peña, Partido de Identidad Soberana-Gustavo Salle). La pregunta cerrada es la utilizada en la casi totalidad de los estudios de comportamiento electoral en el mundo.
Equipos usa otra metodología: no presenta listado alguno de partidos y recoge lo que dice cada encuestado de manera espontánea.
Los estudiosos de opinión pública señalan que el método espontáneo actúa más como ejercicio de conocimiento que como registro de preferencias o actitudes, en beneficio de las opciones dominantes, más conocidas o más antiguas. Pero, más importante aún, en la presentación de sus resultados influyen decididamente los criterios que la consultora o el instituto aplican para codificar las respuestas. Por ejemplo, si un partido se llama estrictamente Partido Frente Amplio, ¿se recoge la preferencia cuando se dice simplemente Frente Amplio, o más aún si se dice solo FA? ¿Se recoge como voto al Partido Nacional cuando se dice Partido Blanco o “los blancos”? Por lo que se sabe, en ambos casos Equipos aplica un criterio amplio, busca la sustancia y no la forma, y recoge la intención de voto hacia el uno y hacia el otro, independientemente de las palabras que use el encuestado.
¿Se aplica ese criterio amplio para Cabildo Abierto? La respuesta es no. Cuando alguien dice que vota a Manini Ríos, Equipos considera que no es un voto a Cabildo Abierto, ya que no se mencionó partido y lo codifica como “no sabe/no contesta” y luego lo acumula como “indeciso”. Según ellos, el nombre Guido Manini Ríos no identifica a ningún partido político, sino que identifica a un posible candidato y Equipos no recoge preferencias por candidatos. Es decir, hay unos 200.000 “indecisos” decididos a votar a Manini Ríos, nombre que para Equipos no simboliza ningún partido político. Lo mismo sucede cuando el encuestado menciona a Pablo Mieres: no lo considera un voto al Partido Independiente y lo acumula como “indeciso”.
Esta definición claramente recorta los resultados de los partidos personalizados y aumenta el volumen de los indecisos. Para Equipos solo hay partidos por un lado y las personas solo se toman en cuenta cuando son oficialmente candidatos y además solamente en el momento en que todos y cada uno de los partidos han oficializado a los candidatos. Ello no es una diferencia metodológica sino una diferencia en la tipología de partidos, porque claramente no toma en cuenta lo que se denomina “partido personalizado”, que es cuando se produce una simbiosis entre el partido como institución y el referente como persona. Y en esta tipología es indiferente el que sea o no candidato. Para ir lejos, José Batlle y Ordóñez, que sin ser candidato nadie podía negar su simbiosis con el Partido Colorado Batllismo. Para ir más cerca en el tiempo, Silvio Berlusconi en Italia mantiene su simbiosis con Forza Italia aún sin ser candidato.
El concepto dominante en el mundo académico y profesional es que la pregunta que más aproxima a un mapa de intención de voto es la que recoge del encuestado todas las formas de expresión que permita detectar su preferencia política: que elija el nombre formal, el nombre usual, la sigla, el color, la persona referente de todo el partido. En un trabajo riguroso, lo que se debe buscar es obtener la mayor profundidad posible en la detección del voto, y no quedarse en la superficie.
[1] La encuesta de Factum fue realizada entre el 24 de abril y el 11 de mayo. La encuesta de Equipos, aunque divulgada una semana después, fue realizada con anterioridad, del 11 al 24 de abril.
2 Ver la Ficha Técnica de cada consultora en sus respectivas páginas web
TE PUEDE INTERESAR
