Al final de la pasada semana hubo encendidas polémicas con respecto a una medida planteada por el diputado (CA) Alvaro Perrone en referencia a incluir topes para multas de tránsito. A último momento y ante la falta de apoyo del resto de los partidos políticos, el legislador cabildante decidió retirar la propuesta por lo que se aprobó el articulado de la Rendición de Cuentas. En entrevista brindada a La Mañana, el coordinador del Sucive, César García Acosta, brindó información sobre el tema en cuestión.
¿Se habló de las multas en el último Congreso de Intendentes?
Se trató el tema, pero esto viene de antes. Cabildo Abierto pretendió introducir una norma que marcara un límite en la aplicación de las multas dentro del marco de las acciones del MTOP. Esto generó una controversia que se viene dando de forma desprolija sin analizar a fondo y sin dialogar, sobre todo cuando se está en diferentes niveles de gobierno ya que los participantes están en diferentes lugares. Si nos basamos en la realidad, en todos los años de la República, nunca hubo una reforma en el tránsito como ahora. Esto viene de antes, se busca un mismo valor de multas. Cualquier agente colocaba multas; ahora se sabe lo que se debe hacer.
¿Esto va en contra de lo que se decía, que las multas no tienen un fin recaudatorio?
Ese no es el punto. El presidente del Congreso fue claro cuando menciono esto, ya que no es una afectación, a quien sí podría afectar es a quienes tienen un mayor tránsito vehicular. Hay una cantidad de cosas que se tenían como ingreso. El departamento de Colonia en el marco de su autonomía dedica los fondos de esto a quien entiende. Si esto es una forma de ingreso, como mencionó el legislador de Cabildo Abierto, se equivoca ya que el impacto no es igual. En materia de patentes la cuestión es clara, nadie va a hacer caja con esto ya que es un tema de responsabilidad. Si alguien comete varias veces una multa ya pasa a ser un peligro.
El asesor jurídico del Congreso había mencionado lo referente a las multas y su impacto en las finanzas de las intendencias. ¿No generó polémica con sus declaraciones?
Es una situación en la que todo el mundo opina. Cuando se impone una multa basada en un radar, se verifica una irregularidad y esta sanción va al titular del vehículo. No necesariamente afecta la patente si va al individuo. Tenemos un número de infractores que componen un porcentaje de morosos ya que tienen más de una multa cargada que además no pagan la patente. Yo creo que debe existir un criterio político para los que son y lo que no son infractores. No podemos crear una norma antisistema, el que cometió una infracción debe pagar. Tengo una visión institucional de esto por el cargo que ocupo, pero tengo una visión personal de lugares en donde la multa es más barata, por ejemplo, en España la multa es baja ya que lo que se busca es concientizar y es buena cosa porque bajó mucho la reincidencia. Tenemos graves problemas con la velocidad.
En otros países más que el radar vemos el control físico con la presencia de policías o inspectores. Esto tiene efectos disuasivos. ¿Cómo hacer para que por efecto del radar la multa no te sorprenda al pagar la patente?
Desde el Sucive existe una app para individualizar las multas, tanto para conocer como para ejecutar los recursos. Hay falta de información, desde 1935 hasta la fecha no existe un gran cambio. ¿En qué momento se tomó consciencia de esto? Cuando efectuamos la discriminación de los datos usados, cuando vemos los resultados nos damos cuenta de ciertas cosas, ciertos conceptos de multas en donde se daba la avivada. Tenemos que tener un sistema digno en sí mismo, vamos a tener un observatorio para saber en dónde se aplican las multas; recordemos que viene la libreta de puntos, tenemos que tratar de que se multe de una misma forma. Hemos trabajado con Policía caminera con una óptica muy pragmática. Por ejemplo, la caminera tiene 200 efectivos para control, si vemos que las intendencias de ciertos lugares tienen más inspectores, ahí tenemos un problema. No se puede realizar un control permanente por falta de personal.
Hay formas que son utilizadas en otros países para concientizar sobre el peligro del manejo imprudencial, como bonificaciones por demostrar voluntad de pago. ¿Hay posibilidad de implementar una medida semejante?
El Poder Ejecutivo maneja una resolución que buscar reglamentar el incentivo al pago y la concientización del conductor. Hablamos con personas que trabajan en España y están en la línea. En Rivera, por ejemplo, puede pasar que un conductor no use cinto, pero, seguramente cuando pase a Livramento lo usará ya que la Policía de ese país sería más estricta en los controles. Esa realidad la tenemos que trasladar a todo el país, que se respete en diferentes lugares
Sobre la morosidad en las patentes del transporte de carga, ¿se están cruzando datos?
Tenemos información compilada. Hicimos un estudio anterior al 2013 para verificar la adhesión a pagos financiados. Hubo reuniones con gremiales para buscar algún modo de financiación en particular. A las personas les cuesta financiar en este tema ya que en algún momento se cae. El intendente Lafluf pidió revisar esta situación ya que oscilan los porcentajes entre un 20 y 25%. Hay casos en los que hay que estar al día, como son los nuevos. Debemos revisar los anteriores años ya que este es el último año en que podemos realizar estas modificaciones
TE PUEDE INTERESAR:
