El estudio de la londinense London School of Economics compara tres escenarios generadas hacia el año 2032: uno sin acuerdo Unión Europea – Mercosur y dos hipótesis con acuerdos en diferentes niveles con paulatina eliminación de aranceles.
A partir de un estudio europeo sobre el impacto que tendrá el acuerdo de la Unión Europea con el Mercosur la Unión de Agricultores y Ganaderos (UAG) de España hace hincapié en que ese país y el sector agropecuario europeo serán los grandes perdedores. El análisis fue encargo por la Dirección General de Comercio de la Comisión Europea a la London School of Economics.
Para la UAG el acuerdo resultará de forma negativa para el sector agrícola y por eso pide que se rechace en tanto no se realice un estudio de impacto detallado sobre cómo impactará, a la vez que pide se garantice la aplicación del principio de reciprocidad.
El estudio de la londinense London School of Economics compara tres escenarios generadas hacia el año 2032: uno sin acuerdo Unión Europea – Mercosur y dos hipótesis con acuerdos en diferentes niveles con paulatina eliminación de aranceles.
La UAG señala que en las dos hipótesis de acuerdo todas las producciones europeas analizadas se verían afectadas negativamente por el acuerdo; siendo los sectores que acumularían las mayores pérdidas el del azúcar (0,7 %en el escenario más moderado, y 1 % en el más ambicioso) y el de la carne (0,7 % y 1,2 %).
Las pérdidas europeas resultarán con un mayor fortalecimiento del sector agrario en los países del Mercosur, principalmente Brasil y Argentina, con fuertes subidas de hasta el 3,7 % en el sector de carne de porcino y aves, expresa, tal como se detalla en el siguiente cuadro de la UAG.
La entidad española agrega que, con una visión de conjunto el acuerdo mejoraría el PIB europeo en 0,1 %, sobre todo debido a las importaciones más económicas, con el fortalecimiento de algunos sectores como el químico, metalúrgico, vehículos y maquinaria. Pero el informe no analiza la situación por países, donde probablemente la distribución de los beneficios no sería equitativa.
“Aquellos países con un peso menor del sector agrícola y superior en los sectores favorecidos por el acuerdo serían los principales beneficiados del tratado en Europa; así que, en principio, España no saldría bien parada”, afirma.
Ante ese panorama se insta a España a que rechace el acuerdo hasta en tanto no se realice, por parte del gobierno, un estudio de impacto detallado sobre cómo va a ser la afectación.
Menores costos del Mercosur por menores exigencias ambientales y laborales.
El texto de la institución española argumenta que el Mercosur tiene menores costos de producción que la Unión Europea porque las exigencias ambientales y sociales también son menores.
Respecto a lo ambiental se subraya como “preocupante el riesgo de aumento de la deforestación y, en cuanto al uso de pesticidas el informe destaca que el Mercosur se sitúa por encima de la media europea en cantidad y número de sustancias activas utilizadas. Así, de un total de 508 sustancias analizadas en un estudio publicado por Environmental Health en 2019, el 44 % de ellas estaban prohibidas o en proceso de estarlo en la UE; mientras que en Brasil solo el 14 %”. Eso contrasta con la penalización a la que se exponen los productores europeos con la “estrategia Farm to Fork” que busca reducir en un 50 % el uso de fitosanitarios e incrementar otros requisitos ambientales.
Finalmente se apela a que no se firme el tratado de libre comercio con el Mercosur y ningún otro sin no hay un respeto recíproco de las condiciones sociales y ambientales.
Documento original
Para acceder al documento original Sustainability Impact Assessment in Support of the Association Agreement Negotiations between the European Union and Mercosur (Evaluación del impacto de la sostenibilidad en apoyo del Acuerdo de Asociación Negociaciones entre la Unión Europea y el Mercosur) de la London School of Economics: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2020/july/tradoc_158892.pdf
